MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Ceyhan 1.Asliye Hukuk ve Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydında isim ve soyadı düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın HMK'nın geçici 1.maddesine göre HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan davalardan olduğu,Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın değeri yönünden yapılmış bir keşif bulunmadığı,ayrıca Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın 22.7.2010 tarihinde kabulüne karar verildiği,davalının temyizi üzerine kabul kararının Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 14.2.2011 tarih 2011/1117 Esas 2011/1694 sayılı ilamı ile eksik inceleme gerekçesiyle bozulduğu,anılan mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği, beşinci celse görevsizlik kararı verildiği, bozma üzerine gelen davanın esas kararı veren mahkeme tarafından ele alınması gerektiğinden karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir.Diğer taraftan, 6100 Sayılı HMK.'nın geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava tarihinin 10.3.2010 olması dikkate alındığında, görev hususu taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirleneceğinden, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik gerekçesi yerinde değildir.
Somut olayda, Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince taşınmazın dava tarihindeki değerine ilişkin herhangi bir tespit yapılmamış ise de günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve taşınmazların niteliği ve sayısına göre dava konusu taşınmazların değerinin dava tarihi itibariyle görev sınırı olan 7.230,00 TL'den fazla olduğu,ayrıca Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.7.2010 tarih 2010/114 Esas-2010/338 karar sayılı kabul kararının ,davalının temyizi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 14.2.2011 tarih 2011/1117 Esas 2011/1694 sayılı ilamı ile eksik inceleme gerekçesiyle bozulduğu,anılan mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.