MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ...’ın içinde bulunduğu araca, davalılardan ...’nun maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, davacılardan ... için 30.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ..., ve ... için 5.000,00’er TL’den toplam 60.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmaması kaydıyla) tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtip destek zararının hesaplanmasını istemiştir.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın ticari dava olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.