MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.11.2014 Salı günü davacı ... ... Ltd. Şti vekili Av.... geldi. Davalı ...tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı traktörün yandığını, sigorta şirketinin sigortalısına araç bedelini ödediğini, ödenen tazminatın davacı şirketin imalat hatasından kaynaklandığı gerekçesi ile rücuen tahsili için davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacının süresi içinde ödeme emrine itiraz edemediğini, aracın imalat hatasından kaynaklanan arıza nedeniyle yandığının ispat edilmediğini, davalının ödediği tazminatı davacıya rücu edemeyeceğini belirterek borçlu olmadığının tespitine,%40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın satın alındıktan 45 gün sonra elektrik sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle yandığını, rücu koşullarının oluştuğunu, alacaklarını geç almaları nedeniyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın satın alındıktan 45 gün sonra elektrik sisteminde arıza meydana geldiği, araç sahibinin davacı şirket tarafından verilen servis hizmetinden yararlanarak servis çağırdığı, aracın tamir edildikten sonra aynı gün yandığı, davacının servis hizmetini gereği gibi yerine getirmediği, aracın yanmasının kasko sigorta teminatı kapsamında olduğu ve rücu hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine, İİK.72/4. maddesi gereğince 20.314,36 TL.'nın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy