MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko sigortasıyla sigortalanmış araca davalı tarafından ZMMS'li aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelini sigortalısına ödediğini, hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan her iki aracın işleteninin aynı olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleştiği, davacının işleten sıfatıyla kendi sorumluluğunu üstlenen ZMMS'den talepte bulunamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.