MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında Besni İcra Müdürlüğünün 2008/826 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalı yiğeni ...'a devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, dava konusu taşınmazların davalının dedesinden intikal ederek paylaşım sonusu dayısına intikal ettiğini, annesine düşen hesseye karışılık davalıya devredildiğini üzerindeki banka ipoteğine ilişkin borcun üçüncü kişi tarafından ödendiğineden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalı borçlu ve üçüncü kişinin dayı-yiğen olarak yakın akraba oldukları, yakın akrabalar arasandaki borcun doğumundan sonra yapılan satışın bağışlama niteliğinde olduğundan bahisile davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı üçüncü kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı üçüncü kişi ve borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.656,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy