MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlardan birini intifa hakkına üzerinde bırakarak davalı oğlu ...’e diğerini yine intifa hakkını üzerinde bırakarak davalı kızı ...’ye ve bir taşınmazın mülkiyetini kardeşi Meriç’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., ... ve ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aciz belgesinin sunulmadığı ve takip miktarına göre borçlunun mal kaçırma kastıyla hareket edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlunun taşınmazları ile üzerindeki takyidatların toplam miktarlarına ve kararda
2013/10416
2013/12592
yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.