MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 08.12.2005 tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin 17.01.2006 tarihinde 12.905 TL hasar bedelini sigortalısına ödediğini, davalılara ait aracın trafik sigortacısının ödediği poliçe limiti olan 5.000 TL’nin mahsubuyla bakiye 7.905 TL’nin ödeme tarihinde itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın KTK.109 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi geçtikten sonra 09.02.2009 tarihinde açıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının Beyoğlu 3. İcra Müdürlüğünde davalılar hakkında 01.10.2007 tarihinde başlattığı icra takibinde davalıların yetkiye ve borca itiraz ettikleri, davacının itirazın iptali-kaldırılması yoluna gitmediği gibi takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi konusunda da işlem yapmadığından önceki zamanaşımı kesilmesinin hükümsüz kaldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı sebebi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.