MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ve temyize cevap dilekçesi ile davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.11.2014 Salı günü davacı vekili Av. ... ve Av. ... ile davalılar ..., ..., ... vd. vekili Av. ... davalı ... vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı Şirket vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava dışı ... AŞ’nin hisselerinin borçlu tarafından kızı... adına tascul ettirilmesine ve onun tarafından da davalılar ...,...,...’ye satışına ayrıca adı geçen Şirketteki bir kısım hisselerinde yine borçlu ... tarafından davalı ... adına tescil ettirilmesine ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava dışı ... Su Ürünleri ve ... AŞ’yi, davalı ...’ın, kızı davalı ... ve davalı ... adına kurduğu, Şirketin gerçek sahibinin ... olduğu, davalılar ... ve ...'nın nam-ı müstear gibi hareket ettikleri, davalı ...'nın, davalı ...'ın ... Ltd.Şti. deki ortağı ...'nın eşi olduğu, ... AŞ’nin hisselerini ...'dan devralan ..., ..., ... ve ...'nın eşlerinin, borçlu ...'ın hakim ortak konumunda olduğu ... Ltd. Ş ortak oldukları, davalı ...'ın ... Ltd.Şti.nin ortağı iken, kızı davalı ...'ın yeni kurulan ... AŞ’de hakim ortak konumunda bulunduğu, ...'dan hisseleri devralan davalılar ..., ..., ... ve ...'nın eşlerinin yıllardır ortak olduğu ... Ltd.Şti. nin hakim hissedarı ...'ın borca batık olduğunu ve alacaklıları ızrar kastı ile hareket ettiğini bilmemelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, hisse devralanlar arasında borçlu ...'ın hakim ortağı olduğu ... Ltd.Ş de ortak olan ...'nın da bulunduğu, adı geçenin her iki şirkette de % 8,33 oranında ortak olup ... AŞ’de önce kurucu ortak iken bilahare davalı ...'ın kızı davalı ...'dan ayrıca dava konusu hisseleri devraldığı bu durumda her iki şirkette de ortak olan ...'nın borçlu ...'ın ekonomik durumunu bilmemesinin mümkün olmadığı, davalı ...'ın nam-ı müstear sıfatı ile edindiği hisseleri muvazaalı olarak ..., ..., ..., ... ve ...'ya devrettiği, ... A.Ş. nin hisselerini ...'dan devralan davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'nın, borçlu davalı ... ve nam-ı müstear sıfatı ile onun hesabına hareket eden ...'ın alacaklıları ızrar kastı ile hareket ettiklerini bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ...,...,... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ...,...,... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14.887,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...,...,... davalı ... ve davalı ...'den alınmasına 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy