MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, murisin kalp krizi nedeniyle 27.02.2009 tarihinde vefat ettiğini, ancak davalının ölüm sebebinin kronik böbrek yetmezliği olduğunu belirterek tazminatı ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, murisin kronik böbrek yetmezliği hastalığını poliçe tanzim edilirken bildirmediğini, vefatın bu hastalık nedeniyle gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, murisin sigorta akdinin kurulmasından önce kronik böbrek hastası olduğu, hastalığı sigorta şirketinden gizlendiği, murisin ölümünün de bu hastalık sebebiyle olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy