MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacıya ait ticari oto ile davalıya ait aracın çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 10.000,00.TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ve vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davacı ...'in araç kiralama sözleşmesinin K.T.K.da öngörülen sözleşme kapsamında kabul edilmediğinden açmış olduğu davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'ın açmış olduğu davanın 3.334,19.-TL 'nin haksız fiil tarihi 30/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında
2013/10549
2013/13055
bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 143,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.