MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; TTK.nin 1472. maddesi uyarınca sigortalıya halef olarak dava açıldığını ve uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın TTK.nin 4. maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların her ikisinin de ticari işletmesiyle ilgili olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Somut olayda davacı, işyeri paket sigortası ile sigortalı işyerinin davalı ... Müdürlüğünün şubesinde yapılan tadilat sırasında ş ubeden sızan sular nedeniyle
hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek ödenen bedelin kusurlu olan davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy