MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2009/393-2012/321
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı H.. A.. vekili ve davalı O.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili müvekkilerinin murisi olan H. Ş.’in, davalılardan O. Ticaret A.Ş.’nin maliki, A. Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, H.. A..’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi ve her bir müvekkili için 25.000,00’er TL’den 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 110.000,00 TL’nin olay tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 13.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile Amerika’da oturan müvekkilleri için 3.000,00 TL yol giderini istemlerine ilave etmiştir.
Davalı A. Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı H.. A.. vekili, manevi tazminat tutarına ilişkin talebin zenginleşmeye sebep olacağı belirtip, kusurun davacıların murisinde olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı O. Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. vekili kazaya karışan aracın müvekkili tarafından K.. M.. Tic. A.Ş.’ye uzun süreli kiraya verildiğini belirtip, işleteni olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan K.. M.. Tic. A.Ş vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre maddi tazminata ilişkin destekten yoksun kalma ile cenaze-defin giderler yönünden açılan davanın feragat nedeniyle, yol gideri ile ilgili talep olunan miktarın ise esastan reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 1.500,00 ‘er TL’den 6.000,00 TL’nin 22.03.2009 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar H.. A.. ve O. A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı H.. A.. vekili ve davalı O.Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı H.. A.. vekili ve davalı O. Ticaret A.Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, cenaze ve yol giderleri ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
BK.'nın 47. maddesi (6098 sayılı BK’nun 56. md.) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile ölenin ailesine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Dosya kapsamından, mahkemece murisin çocukları Nadide, Turgay, Mahide ve Şamil’in her biri için 1.500,00.-TL’den toplam 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, davacılar N.. Ş.., T.. Ş.., M. E. ve Ş.. Ş.. için olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken somut olay ile bağdaşmayacak şekilde düşük manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı H.. A.. vekili ve davalı O. Ticaret A.Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 230,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar H.. A.. ve O.. A..'den alınmasına 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy