MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu askeri aracın, 17.09.2003 tarihinde devrilmesi sonucunda, askeri araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların karşılığı olan tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasında 15.000,00 TL maddi tazminat ile 15.658,93 TL işlemiş faiz yönünden yaptığı itirazın iptaline, 15.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek takibin devamına, davacının manevi tazminat alacağı ve işlemiş faizi ile ilgili itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 18.12.2012 günlü kararı ile yerel mahkeme kararı, davacı yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; mahkemenin 15.06.2011 tarihli
kararı, icra takibinde istenen maddi tazminat ve ferilerine ilişkin olarak kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, eldeki davanın icra takibinde talep edilen manevi tazminat ve ferilerine yönelik olarak sürdüğü anlaşılmakla, buna yönelik davanın kabulüne, buna göre; davalının, icra takip dosyasında 10.000,00 TL manevi tazminat ile bunun 10.439,17 TL işlemiş faizi yönünden itirazının iptaline, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyrınca davalıdan harç alınmamasına 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy