MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Büyükçekmece Asliye 3. Hukuk ve Bakırköy Asliye 7. Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir.
Büyükçekmece Asliye 3.Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Bakırköy Asliye 7.Ticaret Mahkemesince; talebin sırf TTK m.1301 gereğince TTK kapsamında sayılamayacağı, davalının tacir olmadığı gibi aracın da ticari olmadığı, eylemin ticari işletmeyi ilgilendirmeyip haksız fiil olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca (6102 sayılı TTK m. 1472) sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Büyükçekmece Asliye 3.Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.