MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı tarafından kasko sigorta poliçeleri ile sigortalanan çekici ve römorkun meydana gelen kazada hasar gördüğünü ileri sürerek toplam 93.524,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, rizikonun teminat dışında olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne toplam 82.189,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalı tarafından kasko sigorta poliçeleri ile sigortalanan çekici ve römorkun meydana gelen kazada hasar gördüğünü ileri sürerek toplam 93.524,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, rizikonun teminat dışında olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne toplam 82.189,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
2013/10727
2013/12114
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait çekici ve römork kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından aracın kaza sonrasında kullanılamamasından kaynaklanan zararın giderilmesi ile araçta oluşan değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, ticari aracın kullanılamamasından doğan zarar ve hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek aracın kullanılamamasından doğan zarar ve değer kaybına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın mahsubuna, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.