MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine açmış olduğu rücu davasında mahkemece verilen hüküm kesinleşmeden yaptığı icra takibi sonunda müvekkilince tazminat ödendiğini, anılan mahkeme kararının temyiz üzerine bozulduğunu, bozma sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, aleyhe yapılan icra takibi nedeniyle sebepsiz yere ödenen 4.920,00 TL.nın 08.8.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetki ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 4.920,00 TL.nın 08.8.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.