MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında diğer araca vermiş olduğu hasar nedeni ile aleyhine takip yapıldığını, davacının 5.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalının trafik sigortacısı olarak sorumlu olduğu tazminatı ödemediğini belirterek 5.000,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kaza tespit tutanağının tarih kısmında tahrifat bulunduğunu, esasen poliçe tanzim tarihinden önce kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşmasında davacı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 4.987,86.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Sigonta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 255,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş'den alınmasına 3.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.