MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... İnşaat Turizm İşl. Tic ve San. Ltd. Şti. tarafından 16.8.2010 tarihinde açılan iflas erteleme davası sonucu 13.4.2011 tarihli kararla şirketin iflasına karar verildiğini, anılan dava devam ederken müflis şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 3.2.2010 tarih ... Esas ... karar sayılı ilamı gereğince alacaklı olduğu 477.850,23 TL alacağı 7.10.2010 tarihinde davalı ...'a temlik ettiğini, davalı ...'nin temlik alacağını 26.10.2010 tarihinde ... 1.... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müflis ile davalı ... arasında temlik işlemini gerektirir ticari ilişki olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiğini belirterek müflis ile davalı ... arasındaki temlik tasarrufun iptaline, temlik konusu ilam alacağın ferileriyle birlikte iflas masasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, iptali istenen tasarrufun masaya kabul edilen alacaklardan önce olduğunu belirterek davanın müvekkili yönünden reddini, temlik konusu alacağa ilişkin davanın müflis vekili olarak kendisi tarafından takip edildiğini ilam vekalet ücreti, ... vekalet ücreti ve davalı ... ile yaptığı sözleşmeden doğan vekalet ücretinin vekil olarak kendisine ait olup rüçhanlı olduğunu belirterek vekil olarak kendisine ait 264.774.30 TL vekalet ücreti üzerindeki tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve davacı tarafından sunulan bilirkişi raporu gereğince müflis şirket tarafından açılan iflas erteleme davası devam ederken iflasın ertelenmesine kaynak teşkil edebilecek bir alacağın hiçbir ticari ilişkiye dayanmaksızın davalıya temlik edilmesi karşısında yapılan tasarrufun karşılığının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu 7.10.2010 tarihli temlik sözleşmesinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.