MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, diğer davalı idaresinde iken meydana gelen tek taraflı kazada hasar gördüğünü, davalı ... ve ... şirketi tarafından hasar bedelinin davacıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 15.000 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kazanın sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini, hasarın kasko ... poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;sürücünün alkollü olarak araç kullanması nedeniyle hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığından davalı ... hakkında açılan davanın reddine, 15.000 TL. tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy