(2004 S. K. m. 277, 281) (6100 S. K. m. 21, 22) (1086 S. K. m. 25, 26) (4389 S. K. m. 14)
Dava: Tasarrufun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı şirketin T. İş Bankasının kendisine temlik ettiği alacakla ilgili temlik eden bankanın halefi olarak tasarrufun iptali davası açtığı, 4389 Sayılı Bankalar Kanununun 14/5-d maddesi uyarınca Bankalar ile Fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılan hukuk davalarına asliye ticaret mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın tasarrufun iptali davası olup asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların İİK.nın 281. maddesi uyarınca genel mahkemelerde görülmesi gerekmekte olup nitelikleri itibariyle de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda sayılan ticari davalardan da değildirler.
Bu durumda, açılan davanın ticari nitelikte olmaması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy