MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde bulunduğu araca davalıya sigortalı kamyonetin çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 200 TL bakıcı, tedavi ve ulaşım gideri; 1.000 TL geçici iş göremezlik; 6.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş, 26.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 113.260,47 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulü ile 110.388,90 TL daimi iş göremezlik, 1.431,57 TL geçici iş göremezlik, 1.440 TL tedavi giderleri (refakat, barınma, yol, yeme içme, hastane dışı masraflar) tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.712,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına, 30.9.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy