MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 4. İcra müdürlüğünün 2011/3154 sayılı takip dosyasından 22.3.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlunun muvazaalı ilişki içinde olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu şirket yetkilisi, mahcuzların davacıya ait olduğunu, takip konusu borcun ödendiğini beyan etmiştir.
Mahkemece takip konusu borcun ödendiği, davacı ve borçlu şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu haciz mahallinde borçluya ait belgelerin ele geçirilidiği, alacaklı yararına olan karine aksinin davacı 3. kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy