MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Naciye ve Erkan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın 22/12/2012 tarihinde dörtlülerini yakarak park etmiş olan müvekkili ... 'in sevk ve idaresindeki araca ve bu aracın arkasında su bidonu koymakta olan müvekkili ... 'a çarptığını, ...’un ve babası ...'in yaralandığını, ...’un annesi ... ve kardeşi ...’in olay nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek, ... için şimdilik 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, ... için 50.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, İsmigül için 40.000,00 TL, ...için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...,...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle maruz kalınan maddi ve manevi zararından kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu, davalı ... yönünden davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği, HMK.nun 57/1-b maddesi uyarınca davalıların tamamı bakımından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ...,... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.