MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından işyerinizin güvencesi yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ... Mağazacılık Hiz. A.Ş.’ne ait mağazada binanın açık balkon terasında biriken suların akması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bina maliki davalının zararın oluşmasında kusurlu olduğunu ileri sürerek, 7.078 TL’nin rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davalarının da B.K. gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.