MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve İbrahim vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili Hasan'ın kullandığı ve diğer müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.ne ZMSS, davalı ...Ş.ne İMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin ve araçta bulunan küçük çocuklarının yaralandığını belirterek 200 yol gideri ve 1.500 TL bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat ile davacı ... için 30.000 TL, davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve İbrahim vekili, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş vekili, ZMSS limitlerini aşan zararlardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili de, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün %100 kusuruna dayanarak davalı ... Sigorta A.Ş ve Anadolu Sigorta A.Ş.ne karşı açılan maddi tazminat taleplerinin reddine; Gülcan için 20.000 TL, Hasan için 7.000 TL manevi tazminatın Ergo Sigorta A.Ş dışındaki davalılardan tahsiline; 200 TL yol gideri ile 1.366,20 TL bakıcı giderinden oluşan maddi tazminatın davalılar ... ve İbrahim'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve İbrahim vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve İbrahim vekili ve davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için rapor alınmamış, ceza dosyası ve davadan önce tespit dosyasında alınan kusur raporu uyarınca davalının %100 kusuruna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ceza dosyası ise halen kesinleşmemiş olup kusur oranları netleşmemiştir. Kesinleşmeyen ceza dosyasında tanzim edilen rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
O halde mahkemece ceza dosyası da getirtilerek kusur konusunda uzman bilirkişiden gerekçeli, ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacıların talep ettiği yol gideri ile bakıcı ücretinden oluşan maddi tazminat talebi de ZMSS poliçesinin teminatı kapsamında olup mahkemece davacıların bu talepleri aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş yönünden reddedilmiştir. Belirtilen bu taleplerin diğer davalılar ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.den de tahsiline karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden reddi doğru olmamıştır.
Bozma sebeplerine göre davalılar ... ve İbrahim vekili ile davalı ...Ş vekilinin manevi tazminat ile ilgili sair temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verildi.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve İbrahim vekili ile davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve İbrahim vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre manevi tazminat ile ilgili sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve Anadolu Sigorta A.Ş.ye geri verilmesine 1.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy