MAHKEMESİ : Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2009/289-2013/229
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı B.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın, 19.03.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında .... plaka sayılı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, 6.000.00 TL manevi tazminatın davalı sürücü Beytullah'dan ve toplam 80.605,28 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın feragat nedeniyle davalı A.. A... yönünden reddine, davalı Beytullah'a karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı B.. K.. vekili tarafindan temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davacı vekili, 01.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 80.605,28 TL'ye arttırmıştır. Astsubay olduğu anlaşılan davalı Beytullah'a ıslah dilekçesi Orduevinde görevli Ö. T.'ne tebliğ edilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 14. maddesinde “Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğgatlar, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır. Yukarıdaki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır” şeklindeki yasal düzenleme karşısında, davalı Beytullah'a yapılan ıslah dilekçesi tebliği usül ve yasaya uygun değildir. Mahkemece, ıslah dilekçesinin davalı Beytullah'a usulüne uygun tebliği sağlanarak, davalıya ıslaha karşı cevap verme hakkı tanınmalıdır. Usülsüz tebligata rağmen yargılamaya devam edilip hüküm kurulması, doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı B.. K.. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı B.. K.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı B.. K.. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı B.. K..'e geri verilmesine 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy