MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili Çorlu 2.İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının borçlu şirket ortaklarından birisinin oğlu olduğunu aralarında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece menkullerin davacıya ait olduğuna dair fatura ibraz edildiği aksinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dairemizin 26.1.2012 gün ve ... sayılı ilamıyla haciz mahallinde borçluya ait bir çok belge bulunduğu mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy