Davacı ..., ... ile davalılar ..., .... AŞ, .... Sigorta AŞ arasındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 02.02.2010 gün ve 2003/27, 2010/17 sayılı hükmü Dairemizin 09.03.2012 gün ve 2011/2463- 2012/2851 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... A.Ş.'nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada müvekkili ...'ın sakat kaldığını; ....'ın kaza nedeniyle doğan haklarının 15.000 TL.sini davacı ...'e temlik ettiğini bildirerek 1.000 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 250 TL tedavi gideri, 250 TL bakıcı gideri, 30.000 TL manevi tazminat talep etmiş, sürekli işgücü kaybı zararını 25.367.308 TL olarak ıslah etmiş, 30.12.2005 tarihli dilekçesi ile tedavi ve bakıcı gideri talebinden feragat edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekili birleştirilen dosyada 7.200 TL geçici işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dvalı EGS Sigorta vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Saniteri A.Ş. ve ..... vekili ise, yaralanan ....'ın haklarını ....'e temlik ettiği için dava hakkı bulunmadığını, ayrıca birleştirilen dosyanın da zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, birleştirilen dosya yönünden davacı ...'ın haklarını Kemal'e temlik etmesi nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından geçiçi işgöremezlik talebinin reddine, sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kısmen
kabulü ile 15.000 TL.nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılar .... Saniteri A.Ş. ve Tuncay'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce davacı ...'nun alacaklarının 15.000,00 TL'sini diğer davacı ...'ya temlik ettiği, bakiye kısım yönünden davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bu kez davalı ... Sigorta AŞ vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, kazada davacılardan ... yaralanmış, tazminat hakkına ilişkin alacağını davacı ...'ya temlik etmiştir. Temliknamede 15.000,00 TL bedel karşılığında doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını ...'ya temlik ettiğini belirtmiştir. Açılan ilk davada hem ... hem de ... davacı olarak yer almış 15.000,00 TL'nin temlik edildiği belirtilerek 1.500,00 TL maddi tazminatın ...'ya ödenmesi talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile hesaplanan işgücü kaybı tazminatından 15.000,00 TL'nin üzerinde kalan 10.367,00 TL'nin davacı ...'ya ödenmesi istenmiştir.
Uyuşmazlık davacı ...'nun alacağının tamamını ...'ya temlik edip etmediği noktasındadır. 818 sayılı BK'nın 162. Maddesi uyarınca alacaklı alacağını üçüncü bir şahsa temlikedebilir. Temlik muamelesinin yapılmasıyla temlik edilen alacak üzerinde temlik edenin hiç bir hakkı kalmaz. (Fikret Eren 3. Sayfa 329) Noterde düzenlenen temliknamede, ..., kaza nedeniyle doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını ...'ya 15.000,00 TL ivaz karşılığında temlik ettiğini belirtmiştir. Bu ifadeden anlaşıldığı üzere, tazminat alacağı için davacı ...'nun aktif dava ehliyeti yoktur. Mahkemece bu gerekçe ile davacı ... yönünden davanın reddine karar vermiş olup, hükmün onanması gerekirken, bozulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda davalı ... Sigorta AŞ vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.03.2012 gün, 2011/2463 Esas-2012/2851 Karar sayılı ilamı kaldırılarak, mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,05 TL
kalan temyiz harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalı ... Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 6.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.