MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ..., ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.11.2014 Salı günü davalılar ... ve ... geldi. Davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... ve ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, kaldırımda yürüyen müvekkiline çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 205.051,78 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 17/01/2012 gün 2011/6494 Esas 2012/157 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacının geçici iş göremezlikle ilgili talebinin reddine, davacının sürekli iş göremezlik talebinin kabulü ile 198.423,11 TL'nin 09.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigortanın poliçe limiti ile ve dava tarihinden işleyecek yasal faizle sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, tedavi gideri olarak 480,00 TL'nin ve yardımcı masrafı olarak 875,00 TL'nin 09.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigortanın poliçe limiti ile ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının yardımcı masrafı ile ilgili fazla talebinin reddine, ulaşım gideri olarak 1.675,52 TL'nin 09.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 8.000,00 TL'nin 09.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketi hakkında açılan manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 10.191,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'den alınmasına 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy