MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı tarafından İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak açılan dava mahkemece red edilmiş ve dairemizin 22.11.2011 tarih 2011/4538 Esas 2011/10992 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma nedeni ile bozulmuş, bozma sonrasında Mahkemece, HMK'nin 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK 150/1.(HUMK’nin 409/1) maddesinde “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir’ denilmektedir. Yine HMK'nin 150/4 (HUMK'nun 409/3) maddesinde ise işlemden kaldırılan davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten başlıyarak üç ay içinde "taraflardan" birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, 05.09.2012 tarihli oturuma davacı alacaklı asil ve vekili katılmamış ,mazeret dilekçesi sunmamış, oturuma katılan davalı 3.kişi vekili de davayı takip etmeyeceklerini bildirdiğinden HMK'nun 150/1 maddesi
gereğince dava işlemden kaldırılmıştır. Davalı 3.kişi vekili 06.09.2012 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesini istemiş mahkeme 07.09.2012 tarihinde bu talebi, davalının müraccata kalan davayı yenileme hakkı olmadığından bahisle red etmiş 19.12.2012 tarihinde de davanın üç aylık yasal süre sonunda yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK'nun 150/4 HMUK(nun409/3) maddelerinde davanın sadece davacı tarafından yenileneceği şeklinde bir hüküm bulunmadığı ve taraflar ifadesi kullanıldığından davalı tarafından da yenilenmesi mümkündür. Öte yandan davalı 3.kişi vekilinin 05.09.2012 tarihli oturumda davayı takip etmeyeceklerini belirtmesi yasanın tanıdığı bu haktan feragat anlamına da gelmeyecektir. (Aynı yönde HGK'nun 21.03.2007 tarih 8/161 Esas-55 Karar sayılı ilamıda bulunmaktadır).
Bu durumda mahkemece, davalı 3.kişi vekilinin davanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişiye geri verilmesine 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.