MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2013
NUMARASI : 2012/313-2013/43
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen yetkisizlik kararının davacı vekili ve katılma yolu ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının zarara uğradığını ileri sürerek 171.765,62 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı O.. K.. vekili, yetki itirazında bulunmuştur.
Davalı K.. S.. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın Bilecik yargı sınırlarında olduğu, sigorta şirketinin Bursa'da merkez ve şubesinin bulunmadığı, davalı O.. K.. ve K.. S..'ın yerleşim yerinin Rize olduğu bu nedenle yetkili mahkemenin de Rize olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Bursa'da açtığı gözetilerek yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının temyiz eden taraflara geri verilmesine, 6.3.2014 gününde Üye L.E.Köksal ve Üye E.S.Baydar'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, haksız fiil hukuki nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 16. maddesinde "haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili" olduğu düzenlenmiştir.
Dava, davacı Karayolları Genel Müdürlüğünün Bölge Teşkilatının bulunduğu Bursa'da açılmıştır.
Teşkilat yapısı içinde kamu kurumunu temsil eden taşra birimlerinin bulunduğu yer de yerleşim yeri sayılmaktadır.
Bursa mahkemeleri, HMK 16. maddesindeki "...ya da zarar görenin yerleşim yeri" açık hükme göre yetkilidir.
Yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekirken, Mahkemelerin Kuruluş, Görev ve Yetkilerinin Kanunla düzenlenebileceğine ilişkin T.C. Anayasasının 142. Maddesine aykırı şekilde yasada bulunmayan Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinin yetkisini yorum yolu ile kabul ederek yerel mahkeme kararını yazılı gerekçe ile bozan sayın çoğunluk görüşüne karşıyız.
Full & Egal Universal Law Academy