MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, yetkili servis tarafından aracın 16.950 TL. na onarılacağının belirtildiği,servisin aracın onarımının tamamladığını ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin tamamının ödenmemesi nedeniyle 3.000 TL. ödeyerek aracı teslim aldıklarını, sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğunu belirterek 3.000 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,davacıya ait aracın ağır hasarlı olması nedeniyle aracın onarımının ekonomik olmadığının belirlendiğinin ancak davacının isteği üzerine 3.000 TL. katılım bedeli ödemesi konusunda mutabakat sağlanarak aracın onarıldığını kalan miktarı ödediklerini, davacının davalı ... şirketinin ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının davacı tarafından katılım payı ödeneceği hususunda davacının imzasını taşıyan herhangi bir belge ibraz edilmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile 3.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,95 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy