MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...Ltd.Şti. aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınırlarını davalı ... Ltd. Şti.ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıların tasarruftan önce de ticari ilişki içinde bulundukları ve borçlunun mal kaçırma kastını 3. kişinin bildiği ya da bilebilecek durumda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip dayanağı senetlerin davacı ile borçlu arasındaki ticari ilişki dışında bir ilişkiden kaynaklandığının iddia ve ispat edilememiş olmasına, davalılar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı 3.kişinin borçlunun mal kaçırma bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunun belirgin bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı 3. kişi ...Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.745,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ... Ltd. Şti'den alınmasına 08/12/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy