MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.3.2014 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı .... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın yol üzerinde bulunan dereden geçerken suyun debisinin yüksek olması nedeniyle sürüklenerek hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 51.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın hasarlanmasına neden olan olayın Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından aracın yükümlülüklerinden arındırılmış şekilde davalıya devir ve teslimine, 40.000 TL. tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 2.137,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.