MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/828-2013/256
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı V. Ç.vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.12.2014 Salı günü davalı V. Ç. vekili Av. Ö.. B.. geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı V. Ç. dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili Atilla'nın oğlu, diğer müvekkillerinin kardeşi olan destek S. Ö. yolcu olarak bulunduğu araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek davacı baba Atilla için 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı baba Atilla için 60.000,00 TL, davacı kardeşler Serkan için 20.000,00 TL, Ozan için 10.000,00 TL, Fatma için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Ö. T. ve V. Ç. olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı A. Ö. maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 21.269,16 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı A. Ö. verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı A. Ö. için 40.000,00 TL, davacı S.. Ö.. için 15.000,00 TL, davacı O.. Ö.. için 7.500,00 TL, davacı F.. Ö.. için 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihindin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Ö. T. ve V. Ç. tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı V. Ç. tarafından temyiz edilmiştir.
1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi mevcuttur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacıların, trafik kazası nedeniyle desteklerini kaybetmelerinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini zorunlu trafik sigortası poliçesine dayanarak davalı sigorta şirketinden talep ettikleri, bu itibarla davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı V.Ç. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı V. Ç. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı V.Ç. verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı V. Ç. geri verilmesine 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy