MAHKEMESİ : Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/362-2013/31
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında Kadınhanı İcra Müdürlüğünün 2011/241 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalıya devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu ve üçüncü kişi, duruşmada haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının borçludan alacağının 3.000,00 TL civarında olduğu, taşınmazların değerinin çok fazla olduğu, taşınmaz satışının mal kaçırma amacı ile yapıldığına ilişkin bir olguya rastlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı tarafından yapılan takip sırasında borçlu adresinde yapılan hacizde hacze kabil mal bulunamamış ve dava konusu taşınmazlar dışında borçluya ait taşınır ve taşınmaz mala rastlanmamıştır.Bu durumda borçlunun dava konusu alacağın miktarı ne olursa olsun aciz durumunda olduğu sabittir.
Tasarruf ise borcun doğumundan sonra borçlu anne ile kızı arasında gerçekleşmiştir. İİK'nun 278/3-1 göre usul ve füru arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama niteliğinde olup iptale tabidir. Kaldıki dava konusu taşınmazların tapudaki satışları ile raiç bedelleri arasında fahiş fark da bulunduğundan yine İİK'nun 278/3-2 maddesine görede batıldır.
Öte yandan, tasarrufun iptali talebinin kabulü halinde takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak davacı alacaklıya satış yetkisi verildiğinden, bakiye kalan yine davalılara ait olacaktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kubulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 25.11.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy