MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Davalı ...'ın kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile 21.02.2008 günü Seka Park Plaj yolu istikameti seyri sırasında kontrolünü kaybetmesi ve yoldan çıkarak yol kenarında bulunan yol aydınlatma direğine çarparak kullanılamaz hale getirdiği olay nedeniyle müvekkilinin zararının 5.123,18 TL olduğunu belirterek bu zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., aydınlatma direğinin tamamen hasarlanmadığını, sadece lambasının hasar gördüğünü ileri sürerek savunmada bulunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili sigortalının aracını davalı ...'a sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.024,64 TL’nin 21.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy