MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait çekici ve dorsenin, davalının maliki olduğu araç ile çarpışması sonucu müvekkil aracının hasarlandığını, taşımakta olduğu emtianın hasarlanması üzerine zarar gören emtiaların bedelini hak sahibi firmaya ödemek zorunda kaldığını ve kar kaybına uğradığını belirterek hasar bedeli olan 49.500,00 TL’nin kaza tarihinden, zarar gören emtia nedeniyle ödemiş olduğu 20.000,00 TL’nin ödeme tarihinden, mahrum kaldığı kar kaybı olan 10.000,00 TL’nin ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile çekici hasarı için 18.525,00 TL, dorse için 13.650,00 TL hasar bedelinin 24.11.2009 kaza tarihinden, 13.624,86 TL emtia bedelinin ödeme tarihinden, 3.250,00 TL kar kaybı bedelinin ise 24.11.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsisine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.