MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın 18.12.2004 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği ...'nin yaşamını yitirdiğini belirterek, toplam 70.000,00 TL maddi ve toplam 38.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacılar vekili tarafından 26.11.2007 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istem miktarı, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmıştır.
Davalılar vekilleri ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı .... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulü ile toplam 114.632,22 TL maddi ve toplam 19.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve Nallıhan Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 27.06.2012 günlü kararı ile yerel mahkeme kararı, bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile toplam 115.491,50 TL maddi ve 30.500,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy