MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş davalı vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.12.2014 Salı günü davacı ... vekili Av.... ve davalı ... AŞ vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu pert olduğunu, davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, kasko bedeli 45.000,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç üzerinde rehin bulunduğundan davacının husumet ehliyetinin olmadığını, poliçe primi de ödenmediğinden sorumluluğun başlamadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3163 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı sigortalının aracın sovtajını (hasarlı aracı) istemediğini bildirmesi nedeniyle aracın rayiç değerinin sovtaj değeri tenzil edilmeden davalı ... şirketi tarafından ödenmesine hükmedildiğinden Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.3.3.1.2.1 maddesi gereğince araç sovtajının (hasarlı aracın) artık davalı ... şirketinin malı olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.349,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy