MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı adına kayıtlı aracın ... sevk ve idaresinde iken yol üzerinde park halinde bulunan davalıya ait... plakalı araç sürücüsünün sol ön kapısını kapatmaması ve rüzgarın etkisiyle müvekkil araca sağ arka ön kapı çamurluk ve arka tamponun çizilmesine sebebiyet verip olay yerinden kaçtığını,kazanın oluşumunda tüm kusurun davalıda olduğunu ,sulh hukuk mahkemesi aracılığıyla tespit yaptırdığını, belirterek 4.000,00 TL hasar bedeli ve 5.000,00TL değer kaybının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın belirtilen şekilde gerçekleşmediğini ,müvekkilinin olay yerinde 25 dakika beklediğini,polis merkezine giderken aracın kapısı düşmek üzere olduğundan aracı tamirciye götürdüğünü belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile değer kaybı 5.000 TL, hasar tutarı 2.000 TL olmak üzere toplam 7.000 TL maddi tazminatın davalının tamamen kusurlu olması hususu göz önünde tutularak, 21/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 133,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy