MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini belirterek şimdilik 11.993 TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza yerinin yol çalışmasından dolayı kısmen kapalı yol olduğunu yol çalışmasının halen devam ettiğini aracın çarptığı iddia edilen beton bariyerlerin orta refüjde olduğunu, üzerinde iz, emare bulunmadığını, normal bir sürücünün bu yola girerek kazaya karışmayacağını hatta kazanın bu yerde olmayacağını, araştırma raporuna göre araç hasarı ile olay yerinin uyuşmadığını, kaza anındaki yol durumunun şu an mevcut olmaması nedeniyle keşif yapılmasının dosyaya katkı sağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 11.650 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 572,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.