MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kaskolu damperli kamyonun hafriyat dökümü esnasında devrilerek hasarlandığını, hasar bedelinin davalı kasko şirketi tarafından ödenmediğini belirterek, hasar bedeli ile davalının ödeme yapmaması nedeniyle onarımı yapan anlaşmalı servis tarafından yapılan icra takibinde ödemek zorunda kalınan bedel toplamı 10.000,00 TL ile Şaseci ... İsimli işletme tarafından yapılan tamir bedeli 2.360,00 TL'nın sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın lift kırılmasından dolayı aracın hasarlanması nedeniyle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; hasarın teminat dışı olduğu yönündeki iddianın davalı ... tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.707,44 TL'nın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.