MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 40.000,00 TL maddi, 325.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd.Şti vekili, müvekkilinin sürücüsünün kazada kusurlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ...vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsünün kusuru bulunmadığı, ölenin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, aleyhine hüküm kurulmayan davalı ... Şt.'nin hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.