MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını ileri sürerek 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat isteminin reddine, davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma kapsamı itibariyle bozma ilamı sonrası inceleme yapılması nedeniyle yargılama giderleri yönünden ve karar tarihi itibariyle belirlenen vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... AŞ ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece taraflarca yapılan yargılama giderlerinin haklılık oranı dikkate alınarak diğer tarafa yüklenmesine karar verilmesi gerekirken
2013/11781
2013/12119
hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 HMK.’nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nin 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... AŞ ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... AŞ ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4. paragrafında yer alan "612,00 TL" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "510,00 TL" yazılmasına, son paragrafta yer alan "25.65 TL" yerine "42,75 TL" ibaresinin yazılmasına hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... AŞ ve ...'a geri verilmesine 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.