MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... ve Meka Maden ...Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkilleri Mehmet ve Emine'nin çocuğu, diğer müvekkillerinin kardeşi olan Metehan Demirel'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar baba Mehmet için 1.000,00 TL, anne Emine için 1.000,00 TL, engelli kardeşi için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar baba Mehmet ve anne Emine için 50.000,00'er TL, kardeşleri Selçuk, Şükran ve Oğuzhan için 20.000'00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibareni işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Meka Maden ...Tic.Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren (davalı ... için dava tarihinden) itibaren işleyecek
2013/11792
2013/12659
yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacılar ... ve ... için 7.500,00'er TL, ..., ... ve ... için 3.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... ve ...Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ...Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda, desteğin 11 yaşında olduğu belirtildikten sonra desteğin gelir elde etmeye başladıktan sonra gelirinin tüm dönemler ortalaması olarak anne ve babasına toplam %20'sini ayıracağı esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Oysa, desteğin evleneceği, evlendikten sonra çocuk sahibi olacağı düşünülerek anne ve babasına gelirinden ayıracağı pay oranının değişen duruma göre belirlenmesinin yaşam koşullarına daha uygun olacağı dikkate alınmalıdır.
Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar nazara alınmak suretiyle aktüerya bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.389,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve
2013/11792
2013/12659
... Ltd. Şti'den alınmasına 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy