MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve sorumluluğundaki yolda bozuk zemin nedeniyle taşa çarparak hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, idari yargı yerinde açtıkları davada adli yargının görevli olduğundan bahisle davanın red edildiğini ileri sürerek, davalının kusuruna isabet eden 2.612,10 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada idari yargı görevli olduğundan, HMK'nin 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy