MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafın sürücüsü ve işleteni olduğu aracın müvekkili yaya iken çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu açıklayıp ıslah ile artırılan 72.337,43 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 72.337,43 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.258,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.