(2004 S. K. m. 277, 283) (818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı P. Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalılar arasındaki satış işleminin danışıklı olup olmadığı konusu araştırılmalı, davalıların danışıklı bir davranış içinde bulundukları sonucuna varılması durumunda davacının yaptırmış olduğu icra takibi sonunda davacının tahsili gereken bir alacağı bulunduğu takdirde İİK.nın 283/1 maddesi uygulanmak suretiyle satış işleminin iptaline gerek olmadan davacının alacağını alabilmesini sağlamak için dava konusu taşınmazın satışını isteyebilmesi yönünde hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı P. Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, uyulan bozma ilamında davanın BK.nın 18. maddesine dayalı olarak açılan iptal davası olduğu belirtildiği halde İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca karar verilmiş olmasının sonuca etkili olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı P. Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 61,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı P. Ş.'ten alınmasına 12.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy