MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalının maliki olduğu aracın istiap haddinin aşılması nedeniyle 17.08.2008 tarihinde yaptığı kazada sakatlanan 3. kişiye tazminat ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla 102.178,33 TL'nin 03.08.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazanın aracın istiap haddinin aşılması suretiyle meydana gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, araçta istiap haddinin aşılmasının münhasıran kazanın oluşumuna etken olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.